Det er en udbredt misforståelse, at det at linke ud skader ens website, eller i hvert fald hindrer at det kan ranke lige så godt i søgeresultaterne, som hvis man ikke gjorde. I dette indlæg forklarer jeg lidt om de forskellige fordele der kan være ved at linke ud både søgemaskine- og brugermæssigt, og hvor idéen om at det er en god ting, ikke at linke ud, kommer fra.
Indholdsfortegnelse
- Pagerank – den skal vi lige have styr på først
- Hvordan udregnes Pagerank?
- Det vigtigste du bør vide om Pagerank i denne henseende
- Nofollow og Pagerank sculpting
- Lad os se på hvilke argumenter der er for, ikke at linke ud:
- Lad os nu se på argumenterne for at linke ud
- Konklusion
- Sådan linker du ud
- Du bør også læse følgende artikler:
Pagerank – den skal vi lige have styr på først
Pagerank er navnet på den linkanalyse-algoritme, som Sergey Brin og Larry Page (Lawrence) opfandt på Stanford University, og den formel som var med til at grundlægge Google. Formlen går i al sin enkelthed ud på at påsætte en numerisk værdi til alle hyperlinks, for at måle den relative vigtighed af en side. Det vil altså sige at Pagerank er en popularitetsalgoritme baseret på henvisningsanalyser. Pagerank tager altså ikke forbehold for hverken relevans eller troværdighed, men udelukkende popularitet. To måleenheder som i dag er meget vigtige for et websites evne for at performe, og det er netop derfor man siger, at man ikke skal fokusere entydigt på Pagerank.
Larry Page lagde navn til formlen og deraf navnet Pagerank. Pagerank er ikke døbt således fordi værdien dækker over en hjemmeside som helhed. Pagerank akkumuleres på alle sider og ikke på domæneniveau som mange fejlagtigt tror. Har dit websites forside eksempelvis Pagerank 4, er der altså ikke tale om et Pagerank 4-domæne – det er der slet ikke noget der hedder – men der er derimod tale om en forside på dit domæne, der har en Pagerank på 4.
I den oprindelige Pagerank-formel, deles vægten ligeligt imellem de links der findes på en side. Det vil sige at hvis du har 20 udgående links på en side, modtager hvert link kun 5% af den mulige værdi, den pågældende side kan afgive.
Hvordan udregnes Pagerank?
0,15 + 0,85 * andel af Pagerank fra kilder (links).
Den linkværdi som en side kan videregive udregnes således: Værdi af Pagerank + Pagerank fra kilder x 0.85 / antal links på den pågældende side.
Indsæt dette billede på dit site:
<br /><br /><br /> <img src="https://www.henrik-bondtofte.dk/wp-content/uploads/2012/02/pagerank.png" alt="Pagerank forklaret" border="1" /></a> <br />Billede taget fra: <a href="https://www.henrik-bondtofte.dk/derfor-bor-du-linke-ud">Derfor bør du linke ud</a>
I ovenstående eksempel ser vi hvordan en artikel der linker ud til 10 eksterne kilder, fordeler værdien ligeligt mellem de eksterne links.
Det vigtigste du bør vide om Pagerank i denne henseende
Selvom du viderefører Pagerank når du linker til eksterne kilder, giver du ikke noget af din egen Pagerank ud. Det er en udbredt misforståelse. Du viderefører blot noget af den værdi du har til rådighed til at ”stemme på” eksterne kilder, men mister altså ikke noget ved at gøre det. Din egen side hvor du linker ud fra, har samme Pagerank som den ville have hvis du ikke linkede ud.
Nofollow og Pagerank sculpting
I 2005 blev nofollow-elementet introduceret, og Google, Microsoft og Yahoo gik alle sammen ind i dette fælles projekt, for at stoppe den store mængde kommentarspam. Idéen bag nofollow var, at man kunne linke ud, uden at stå inde for indholdet man linkede til, og at der derfor ikke blev videreført nogen værdi til de linkede sites, så længe de bar nofollow-attributten.
SEO-folk tog hurtigt nofollow-tagget til sig, og begyndte at bruge det internt på sites til optimering af Pagerank-flow. Idéen bag var, at lukkede man visse sider ud, var der mere Pagerank internt til de sider, man selv mente var vigtigst. Og det fungerede skam også i et par år.
Tagget blev udnyttet så voldsomt at Google lavede nogle fundamentale ændringer, og i 2009 meddelte de at det nu ikke længere var muligt at bibeholde værdien på en side, hvis man benyttede nofollow-tag på et link. Værdien blev stadig ikke givet videre til siden der blev linket til, men i stedet for at forblive på siden hvor nofollow-linket var at finde, fordampede den i stedet, og idéen med at holde linkværdien på en side ved at bruge nofollow døde.
Det har dog ikke stoppet folk fra fortsat at bruge nofollow tagget på links i stor stil. Mange bruger dem på kommentarer, som også var en af årsagerne til at tagget overhovedet kom til, det er selvfølgelig en helt gyldig praksis, da man ikke selv har oprettet linket, men brugeren der kommenterer har. Selv bruger jeg ikke nofollow på mine kommentarer, for at flere vil kommentere og fordi jeg er af den overbevisning, at Google ikke pålægger den slags links særlig stor værdi. Kommer der en direkte spamkommentar, godkender jeg den ikke, og det gør jeg som regel heller ikke hvis kommentaren udelukkende er skrevet for at få et link. Men der er også mange store medier som konsekvent vælger at bruge nofollow og generelt set linker store medier bare ikke ud særlig ofte. Danske medier er om nogen lige så dårlige til at linke ud.
Der er også dem der stadigvæk bruger nofollow internt, og det er naturligvis et underligt signal at sende til søgemaskinerne. Det du fortæller er helt konkret, at her er en side på dit eget website, som du ikke kan stå inde for.
Lad os se på hvilke argumenter der er for, ikke at linke ud:
- Brugere forlader dit site.
- Du betragter dine ord som den pureste visdom, og behøver ikke at backe dine påstande op. Folk ved du har ret og der findes ikke nogen andre kilder der kan tilbyde supplerende information der kunne være interessant for dine læsere. Du har endegyldigt skrevet den ultimative artikel, der dækker over alle aspekter, et emne måtte have.
- Du vil ikke støtte dine konkurrenter eller andre sider inden for samme branche ved at linke ud til dem.
- Det kan skade dig at linke ud til dårlige sider. (Bad Neighbourhoods).
- Man ønsker at bibeholde al linkværdi på sit eget site og linker derfor ikke ud.
Lad os nu se på argumenterne for at linke ud
- Dine brugere får muligheden for at læse mere om de emner du beskriver, hvilket giver en bedre brugeroplevelse end et sort hul, hvor brugeren selv må hoppe over i en søgemaskine og finde yderligere information.
- Søgemaskiner bryder sig ikke om sorte huller.
- Når du linker ud til andre blogs og hjemmesider i din branche, bliver der lagt mærke til dig. Det øger din chance for at modtage et link retur markant.
- Du viser at du har styr på dine emner og har lavet din research.
- Når en læser klikker på et udgående link, signalerer dette læserengagement overfor søgemaskinerne – akkurat som en kommentar gør det.
- De kilder du linker til, hjælper søgemaskiner til at vurdere hvad din side omhandler. Dine links fortæller altså noget om hvem du er og hvad dine artikler omhandler.
- Mange brugere vil åbne links i dine artikler i en ny tab, i stedet for at forlade dit site.
- I stedet for at en bruger lander på din artikel og går tilbage til søgeresultaterne for at finde mere information om samme emne, kan de benytte dine links. Det sender positive brugersignaler til søgemaskinerne, hvorimod en bruger der hopper tilbage til søgeresultaterne sender et negativt signal.
Konklusion
World Wide Web defineres som et system der interlinker såkaldte hypertekst-dokumenter, og ved ikke at linke ud, modarbejder du essensen af WWW. Når du ikke linker ud, skaber du et sort hul, en afsides kant af Internettet, som sandsynligvis kategoriseres i en klasse for sig selv. De eneste legitime grunde til ikke at ville linke ud, er i min optik at linke til direkte konkurrenter, samt naturligvis problematikken ved at linke ud til bad neighberhood sider.
Da vi har fået fastslået at man ikke mister nogen værdi ved at linke ud, men derimod skaber en bedre brugeroplevelse samt sender positive brugersignaler til Google, og at du øger chancerne for tilbagevendende brugere samt gør andre websiteejere opmærksom på dig selv, kan vi vist godt slå fast, at det der med at linke ud, ikke bare er ok, men decideret godt for dit site.
Sådan linker du ud
Link ud når det er relevant for dine læsere. Link direkte til den artikel der understøtter dine påstande, eller kommer med yderligere information der kunne være spændende for dine læsere.
Lad være med at linke ud, bare for at linke ud. Et link til Wikipedia med noget generel information er ikke et godt link, bare fordi Wikipedia er et trusted site. Kort sagt skal du linke ud for dine læseres skyld, og ikke for at snyde søgemaskinerne. Du sender dem nemlig rigeligt med positive signaler ved at linke ud for læsernes skyld, og så er der vel ikke nogen grund til at prøve at snyde, når man ligeså godt kan være reel og samtidig få mere ud af det.
Der er garanteret flere argumenter, jeg ikke har fået med i artiklen her. Jeg har gennemgået de mest gængse argumenter og ligger du selv inde med flere argumenter for, hvorfor du ikke linker ud eller hvorfor du gør, hører jeg meget gerne om det i kommentarfeltet!
Det er altid en fornøjelse at læse dine blogindlæg. Min fornemmelse har været at for mange udgående links har kunnet give PR i negativ retning, men det er åbenbart forkert – som jeg forstår det.
Personligt synes jeg at et website, med ufatteligt mange backlinks ser “forkert” ud, når der ikke peger noget ud også. Mht kommentarer kan jeg ikke være mere enig i at det kan ses som et signal om at man ikke vil have feedback – og det er der sjældent nogen, der er blevet dygtigere af. Jeg overvejer faktisk selv at lave nogle af mine sider med kommentarfelt igen. Lige pt er det der kun på blogindlæg. Desuden synes jeg der ofte kommer meget spændende feedback i kommentarfeltet på gode blogs.
Jeg ved ikke om jeg har misforstået det fuldstændigt, men ville det sige at det ikke er skadeligt at firmahjemmesider har webbureauets boilerplate link på forsiden? Jeg ville have troet det var skadeligt for kundens hjemmeside i forhold til SEO.
Hej Gita, tak for de pæne ord!
Det gør det nemlig og det er også noget Google tager forbehold for!
Boilerplate links gavner ikke dine brugere på nogen måder og er ikke relevante, dermed er de ganske enkelt overflødige og er ikke med til at styrke dit site på nogen måder.
Meget interessant. Tænkte på om du ikke havde lyst til at komme med flere gode råd til hvordan man optimerer og offentliggør sin hjemmeside. ?
Thumbs up Henrik! Jeg tager min hat af for det her gode indlæg :-)
Rigtig fin artikel Henrik (selvom jeg er for stor muppet til at forstå Pagerank udregningen her kl. 2 om natten).
Jeg læste engang noget om at et udgående link skulle man lave noget med javascript, ringer det en klokke for nogen?
Hej Philip,
Det ville jeg ikke anbefale, Google kan godt læse Javascript og jeg tror nu mere du har læst det i sammenhæng med Pagerank sculpting, hvor man bruger Javascript internt, til at skjule “overflødige sider”.
Godt gennemarbejdet indlæg.
Jeg ved godt det ikke helt er det du siger men forstå mig ret: Kan det overhovedet tænkes at et link til Wikipedia er et dårligt link bare fordi det er let at skaffe? Kan det tænkes at linket til Wikipedia giver mere værdi hvis det bakkes op af en anden ekstern ressource?
Du nævner selv at man måske vil åbne links i en ny tab. Men der er vel intet i vejen for at bruge target=”_blank” eller hvad?
Hej Lars,
Jeg har prøvet at læse din sætning nogle gange, men forstår ikke helt dit spørgsmål. Du tænker på et link fra Wikipedia til din egen side eller det med at linke ud til en Wikipedia artikel, bare fordi det er en trusted source?
Du kan godt bruge blank, selv lader jeg det være op til mine læsere.
At man linker ud til en wikipedia artikel. I relation til det du skriver her:
“Et link til Wikipedia med noget generel information er ikke et godt link, bare fordi Wikipedia er et trusted site.”
Der formåede du igen at gøre noget ret tørt spiseligt. Jeg synes, det er vildt svært at teste Googles “belønning” af de udgående links. Men det giver jo virkelig mening, at den er der.
Hej Mathias,
Tak for det! Det er rigtigt. Søgemaskinepatenter taler om det og der findes talrige eksempler på seedsites og almindelige sider for den sags skyld, der stort set ikke har andet end udgående links der ranker fantastisk. Og så giver det som du også selv er inde på, fantastisk god mening.
Du kan lidt sammenligne det med tweets eksempelvis, hvor selve tweetet ikke giver noget specifikt målbart, men fører en masse positive følgevirkninger med sig. Bortset fra at eksterne links har en direkte målbar effekt også, omend den ikke er helt let at teste af!
@Gita – Det er der ikke rigtigt noget hold i. Du kan f.eks. se min side https://www.flyttefirma-oversigt.dk der linker massivt ud (faktisk består siden næsten kun af links ud ;-) )og alligevel er fint placeret i søgemaskinerne.
@Morten,
jeg kan kun se interne links. Mit sitemap har også tendens til at ranke pænt.
Mortens side består stort set kun af eksterne links, hvis du klikker ind på et område vil du se det.
Jeg kan kun se udgående links på undersiderne, og disse er endda understøttet med lidt tekst. Nu vil jeg ikke linke til et eksempel på hvad jeg mener med for mange udgående links ;-)
Men responsen kom alligevel langt væk pga misforståelse af mit første indlæg. Jeg talte om toolbar PR – ikke placeringer i Google. Derudover så havde jeg i indlægget erkendt at jeg nok tog fejl mht PR og udgående links. Det var så også et område jeg ikke har læst om endnu.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at relevante udgående links ikke skader. Min firmahjemmeside linker en del mere ud end andre i den branche, og den ligger efterhånden pænt i Google alligevel.
Hej Gita, Google anbefaler ikke mere end 350 udgående links på en side. Tidligere var det i omegnen af de 100.
Pagerank fordeles også internt, derfor vil du ved ikke at have så mange undersider kunne akkumulere højere pagerank værdi. Tjek f.eks. one page sider. Tidligere var det en praksis at køre sådan, fordi Pagerank havde så meget at sige på rankings, det har det ikke mere i samme forstand.
Men ja, det er ikke din egen PR du giver væk når du linke ud, det er der mange der tror og grunden til at det er med i denne artikel.
Se det var jo interessant. Jeg lærer meget fra den her blog. Jeg er i gang med at lave noget One-Page-navigation webdesign (dog stadigvæk med undersider på domænet også). Desværre kom der så lige en “Page Layout Algorithm Improvement”-pressemeddelse fra Matt Cutts, så jeg tror det kan være risikabelt for mine rankings. Jeg tager dog chancen alligevel.
Hmm – jeg havde aldrig tænkt på at det var forsiden og ikke domænet, som have PR.
Tak for god artikel!
Det der menes er, at hver enkelt side på domænet har sin egen page rank. Forsiden var bare et eksempel på én af siderne.
Eksempelvis kan forsiden på et site sagtens have PR1, samtidigt med at en underside har PR5.
Hej Henrik,
Super grundigt indlæg – tak for det! God pointe at man skal lave relevante udgående links for læserne og ikke for søgemaskinerne og solid gennemgang af for og imod.
Hej Henrik
Det er en artikel, der giver et godt indblik i hvor relevant udgående links er. Tak for det!
Vil følgende eks. give værdi for mig. Jeg sælger nogle produkter, der skal bruge andre komponenter, (når disse er opbrugt), de komponenter vil jeg ikke selv have på lager, da efterspørgselen på dem ikke er stor. Jeg tænker at hvis jeg linker til et andet firma, der sælger disse, og selve samme firma linker tilbage til mig, vil det give god mening eller er det bare at bytte link uden værdi?
Jeg har forståelse for at det ikke er ligemeget, hvorfra der linkes, men skal jeg link fra min forside til vedkommendes produkt-side, hvor den komponent er placeret? Og skal vedkommende returnerer et link fra sin forside til min produktside?
Hej Søren, det vil være en god service for dine kunder at du hjælper dem med at finde disse tillægsprodukter, så det synes jeg da du skal gøre!
Du skal ikke tænke så meget over det med gensidige links, de er ganske normale at have og begge parter kan få gavn af dem, både SEO-mæssigt men også brugermæssigt. Jeg ville linke fra produktsiderne og gøre opmærksom på, at man her kan finde de ekstra dele specifikt til den enkelte del.
Du skal ikke lade brugeren fare forvildet rundt på det andet website, du skal henvise direkte til det han har behov for.
Igen et super interessant inlæg fra dig! Man fristes jo til at spørger hvor du får det fra :)
Vi linker til producenterne fra vores produktside, og jeg tror faktisk det er en rimelig god idé. Da mange af producentsiderne er placeret højere end os på søgemaskinerne.
Med venlig hilsen
Bastian
Links er det som bygger internettet op, så er enig i at “Google ikke bryder sig om sorte huller”. Hvis det ikke var for udgående links, ville ingen komme nogen vegne. Der er noget “rigtigt” i at bruge udgående links, og er også overbevist om at det er den rigtige strategi at bruge.
Super gennemgang af et emne der ofte er meget misforstået.
SEOmoz har en anden god gennemgang af emnet her:
https://www.seomoz.org/learn-seo/external-link
/Michael
Godt gennemarbejdet artikel, som kommer godt rundt om det. Jeg skal være ærlig at jeg ikke ligefrem har været for god til at linke ud, så efter jeg læste indlægget for 4 dage siden har jeg ændret en masse ting.
Jeg ville egentlig bare sige tak – det har ændret nogle ting i min SEO strategi :-)
Super grundigt indlæg helt sikkert noget man skal gøre..
Efter jeg læste din artikel er jeg ligesom Lars begyndt at linke ud mere. .
Tak for en god Artikel med masser af god information…. :)
Tak for et super indlæg! Flere links ud er skrevet på min to do liste :-)
Hej Henrik,
mange tak for et super godt indlæg, virkelig gennemarbejdet og rigtig godt beskrevet.
Jeg skal lige høre hvad du mener omkring dette:
Hvis man har en firmablog som f.eks. https://blog.mysecuritycenter.com/ vil det så give “værdi” til sin forside https://www.mysecuritycenter.com/ hvis man linker til den fra sin blog eller vil det ikke give noget “juice” bare et “ekstra link”?
Udgående links af hensyn til læsere er uden diskussion både brugervenligt og SEO venligt. Men lad mig lige knytte til, at linker du ud, skal du have en form for kontrol af dine udgående links. Det er nemlig en direkte negativ faktor i Googles øjne med “døde links”. Bruger du WordPress, er “Broken Link Checker” et must. Og ellers må du bruge Xenu eller andre lignende programmer til at tjekke dit site for døde links af og til.
Ganske rigtigt og tak for tilføjelsen, den burde have været en del af selve artiklen og det tror jeg da også lige, at jeg får sat ind. Selv bruger jeg Screaming Frog SEO Spider Tool (Ja, navnet er lidt langt, men godt, det er det) til formålet.
Samtidig kan der henvises til Frank Hellerups indlæg på Amino om selv samme: https://www.amino.dk/blogs/frankhellerupmadsen/archive/2011/05/30/tid-til-seo-for-229-rsreng-248-ring-p-229-dit-website.aspx
Kendte ikke til Broken Link Checker til WordPress, før jeg læste det her indlæg. Tak for det :-)
Rigtig flot og velformuleret indlæg. Det er altid godt med inputs og synspunkter omkring et emne som SEO, som udvikler sig så enormt hele tiden.
Også rigtig fint at få vinklen omkring brugerveligheden for læserne med, som en generel vigtig ting for et site.
Thumbs up herfra. :)
Sorry! Det må have været en kortslutning. Jeg bruger netop noindex, follow på omtalte undersider, så pyha.
Tak for en grundig gennemgang af pagerank og interne/externe links og specielt ugc-tag. “Sådan har jeg aldrig fået den før”. Tak for det.
Jeg har ellers læst en masse steder, at man skulle begrænse sig til nogle få sider med vigtige søgeord, men du siger altså, at man slet ikke bør have ugc på sine sider, har jeg forstået det ret?
Jeg har lavet en opdeling af siderne på min site, så der til “den interessante side” er undersider som ..log.aspx, ..faq.aspx osv. Disse findes principielt for alle produkter. Skal disse undersider så også have follow, eller er der grænser? Ret spændt på svaret, for så skal der arbejdes (endnu engang).
En afledt effekt af det, du skriver om pagerank: er det så sådan, at det har mindre værdi at svare på et indlæg i en populær blog, hvor der er mange svar, da de udgående links så skal deles om kagen? Altså – selvfølgelig bør man skrive, fordi man har noget at sige, men er det rigtigt forstået?
Lige en lille ting: nu har jeg skrevet en kommentar, og så står der “Skriv en kommentar” på knappen under kommentar-feltet. Burde det ikke være “Send kommentar” ell. lign.
Hej William,
Du bør ikke bruge ugc internt overhovedet, brug istedet Robots.txt eller noindex.
Det er korrekt, værdien divideres i antallet af udgående links, så nu flere kommentarer, nu mindre juice til hver enkelt.
Du har ret, den bør hedde send i stedet :)
Det har jeg faktisk ikke tænkt på før, men det giver jo en ekstra dimission til brugeroplevelsen, og det er vel i sidste ende det man går efter. Så er spørgsmål blot om man skal opgive eksterne links nederst når brugeren har været igennem indholdet, eller om man skal flette dem med ind. Umiddelbart ville jeg mene at den sidste var farlig.
Hej Henrik
Tak for et godt indlæg. Må dog spørge til, hvis der er døde eksterne links fra mit website, vises de så ikke i Google Webmaster Tools??
Hej Henrik.
Super god artikel du har skrevet. Jeg har altid forstået det som, at hvis man linkede ud til andre sidder, så ville de modtage en del af min sides værdi, og min værdi ville derfor falde en smule. Mange tak :D
Super godt indlæg, så tak for god og lærerig læsning :)
Hej Henrik.
Jeg ville blot lige sige dig mange tak for nogle super gode og brugbare artikler. Jeg synes virkelig at det rart at en “newbee” på SEO området som mig, føler at jeg kan være med.
De bedste hilsner
Daniel :)
Hej Henrik,
Er netop ved at gennemgå mit site mhp interne og eksterne links. Det her var rigtig god læsning i forhold til det. Brugeroplevelsen er jo rigtig rigtig vigtig.
– og fin opstilling af plusser og minusser ( overblikket ryger tit når man læser brødtekst).
Morten
Hold da op en masse guldkorn du lige kom med der ;-) Jeg skal vist lige gå mine forskellige sider igennem fra A-Z efter at have læst din artikel – Keep up the good work! ;-)
Hej Henrik
Endnu en super artikel og tusind tak for det..!!
Faldt lige over at du i din artikel skriver “Selv bruger jeg ikke ugc på mine kommentarer, for at flere vil kommentere og…..”, men er der ikke sat rel=”external ugc” på eller er det mig, som ikke har styr på den del?
Hej Henrik
Super godt indlæg med en masse guldkorn lige til at arbejde med!
Ha en god dag
Rigtig godt indlæg og jeg er helt enig i med at linke ud til andre websider har en betydning for at ranke dit website, samt en bedre oplevelse for brugeren
Tak for det gode indlæg skrevet så alle kan forstå det. Det er første gang at jeg læser de virkeligt gode grunde til at linke ud (læserens brugeroplevelse samt at det i princippet også øger en sides relevans for pågældende emne/keywords). Du fik skrevet det på hverdagssprog istedet for det mere tørre tekniske jeg har set så mange steder, så nu har selv jeg fattet det:) !
Vh Rasmus
Altid en fornøjelse af læse dine indlæg og selvom det er et nogle måneder siden der har været kommentar på dette, så er emnet jo stadigvæk aktuelt. Jeg ved der er mange inkl. jeg selv, der lejlighedsvis vælger at åbne eksterne links i et nyt vindue for ikke at “miste” brugeren. Hvad mener du, er det ok at åbne eksterne links i nyt vindue, eller skal man holde sig fra dette? Hvad med søgemaskinerene, hvordan ser Google på et link der åbner i nyt vindue, og er der forskel på et internt og eksternt link i den forbindelse? Hilsen, Lars
Hej Henrik. Tak for en god artikel.
God artikel. Selv om den har nogle år bag sig, så finder jeg den stadigvæk meget interessant. 5 stjerner herfra.
Tak for det :-) Den er også stadig lige relevant.
Hej Henrik. Super informativ artikel – selv om den har nogle år på bagen. Mange tak for den. Jeg har med stor interesse læst specielt dine tanke om no-follow. Min hjemmeside beskæftiger sig med affiliate marketing. Vurderer du at man skal sætte et no-follow på udgående affiliate links? Flere andre kilder mener at hvis man ikke gør det, så skyder man juicen i deres retning – hvilket strider imod det du skriver. Yoast-pluginet vil også gerne have at man ikke har keywordet i udgående anchor-tekst, så de vurderer vel egentlig også at man skal undlade at sende juice videre. Nogen input?
Hej Chris,
Når du linker ud og det er ikke er en reel anbefaling, men egentlig en sponsoreret anbefaling (du linker fordi du vil tjene penge), bør der påsættes ugc. Det betyder som sagt ikke at du mister egen værdi, men blot at du ikke nødvendigvis står inde for og anbefaler den konkrete side der linkes til. Ift. linke ud med ankertekst, er det for ikke at fortælle at en anden side, er vigtigere på det konkrete ord, men er ankerteksten ugcet, tilhører ankerteksten faktisk afsender websitet og ikke modtager websitet, som normalt.
Nu kan jeg se at jeg også er sent ude, men har fundet din artikel meget lærerig, så ville lige hhøre om du selv har anvendt både Screaming Frog SEO Spider Tool og Broken Link Checker? Og om hvilke af disse to du fandt bedst? Jeg sidder nemlig til dagligt om arbejde med SEO opgaver, og har været på kursus som jeg fandt meget lærerigt, men mangler stadig erfaring som selvstændige ligesom dig.
Hej Henrik
Tak for en super artikel, som dog ser ud til at have nogle år på bagen. Jeg går dog ud fra den stadig er lige så aktuel, som da den blev skrevet.
Det var faktisk først hernede i kommentarerne, at jeg kunne se den var lidt gammel. Måske du kan tilføje noget info i toppen af siderne om, hvornår indlægget er skrevet?
Hej
Tak for en fin artikel om linkbuilding.
Jeg tænker, at det også er en god investering at være gæsteblogger, hvor man agerer som ekspert inden for ens felt eller som bidragsyder leverer indhold.
Super fin artikel Henrik tak for den.
Fremragende, det vil jeg lige kigge nærmere på. Tak for det :)
Super fin artikel. I et sprog som er til at forstå. Der er bare nogle artikler der holder 100% uanset, hvor gamle de bliver. TAK!
Hej Mikkel,
Tak for de pæne ord, godt du kunne bruge det :-)
Ja hvor er det egentlig fremsynet. 10 år før 2022, hvor flere fortæller at det at linke ud er det nye sort😂
Gode informationer – tak!
Vildt at det stadig er relevant og dejligt noget om internettet, der knap er 12 år gammelt stadig gør sig gældende.
Velbekomme Kasper, ja det er ikke alt der har en udløbsdato – sjovt nok, når det kommer til søgemaskiner sker der rigtig meget, men dette punkt, har ikke ændret sig.