Google deler nu dine spam-rapporter med dem du anmelder

Google har lavet en større ændring til spam-rapporter og jeg er ærligt talt i tvivl om det er godt eller skidt. Indtil for nylig har spam-rapporter været lidt af en black box, man indsendte en rapport, Google sagde tak for anmeldelsen og så hørte man ikke mere. Det er nu fundamentalt ændret. Google sender fremover din spam-rapport direkte videre til ejeren af det website du har anmeldt, hvis Google påfører sitet en manuel handling (sanktion). Ja, du læste rigtigt, hele din anmeldelse, ord for ord, lander hos websiteejeren. Så du skal overveje en ekstra gang hvad du skriver i en rapport fremover.

Hvad Google faktisk har ændret

Google har nu bekræftet at spam-rapporter bruges til at udløse manual actions mod websites. Det er i sig selv en stor nyhed, at de udtaler dette, for tidligere har Google været ret vag omkring hvad der egentlig skete med de rapporter folk indsendte. Det er aldrig tidligere blevet bekræftet, men det har så bare bekræftet, hvad vi var mange, der i forvejen var meget sikre på. Forskellen er nu, at vi nu ved det.

Og her kommer det interessante. Google siger nu ordret: “If we issue a manual action, we send whatever you write in the submission report verbatim to the site owner to help them understand the context of the manual action.” Prøv at læse sætningen igen. Det du skriver i din spam-rapport bliver sendt ordret videre til den site du anmeldte. Google tilføjer, at de IKKE inkluderer andre identificerende oplysninger og at rapporten altså forbliver anonym, så længe du ikke selv tilføjer personlige informationer i tekstfeltet, hvilket lyder fint på papiret.

Problemet med “anonym” rapportering

Jeg arbejder med linkbuilding og SEO dagligt, og jeg ser spam konstant. Spammy PBN-netværk, link farms, cloakede sider, AI-genereret indhold der er så tyndt at det nærmest er gennemsigtigt. Normalt ville jeg ikke tøve med at rapportere det til Google, fordi det forurener søgeresultaterne for alle. Men nu skal jeg altså overveje om det website jeg rapporterer får min tekst at se. Og selvom Google siger det er anonymt, kan konteksten i sig selv være afslørende. Hvis jeg rapporterer en konkurrents spam links og beskriver præcis hvilke links der er problematiske, så kan modparten potentielt set hurtigt regne ud hvem der har indsendt den rapport. Jeg ville selv gøre det samme, hvis jeg modtog en. Det betyder altså, at der kan blive skabt en hel ny situation, hvor man enten holder op med at rapportere spam eller skriver så vage rapporter, at de alligevel ikke er brugbare. Ingen af disse scenarier er gode.

Den positive side, for der er én

Vi har nu fået bekræftet, at det ikke er spild af tid at indsende spam-rapporter, det kan godt være det føles som et ekkokammer, men Google kigger på det. Der kan altså være en direkte konsekvens, når nogen bryder reglerne. Når det så er sagt, er der uden tvivl forskel på hvilken branche du befinder dig i. Eksempelvis vil man i iGaming branchen, se rigtig mange spillere melde hinanden for brud, nogle gange for ægte brud på Googles retningslinjer, andre gange bare i et forsøg på om man kan få Google til at give en eller anden sanktion. Og ja, her snakker jeg om at bruge det som en omvendt taktik, altså at man saboterer hinandens muligheder.

Der har også været mange spekulationer om hvad materialet ellers blev brugt til, ligesom man også har mistænkt disavow værktøjet for at være en sladrehank til Google, kunne spam-rapporter være det samme, altså en kilde til inspiration til Google, de kan træne deres AI på. Jeg er ret sikker på, at selvom Disavow værktøjet virkede, så samlede det også blot oplysninger til Google, som de benyttede til at skabe deres SpamBrain algoritme. Der er da intet bedre, end at få folk der arbejder med SEO, til at rapportere nye og kreative måder at snyde Google på og bruge det som træning til en AI.
Denne her udmelding kommer sjovt nok også lige efter marts 2026 spam opdateringen, der rullede ud d. 24. marts og som var færdig på under 24 timer. Den historisk, helt uden sammenligning, hurtigste spamopdatering nogensinde. Hvilket selvfølgelig leder tankerne hen på, at al data var indhentet og bearbejdet, der blev bare trykket på knappen og SERPs blev rystet.

SpamBrain, Googles AI-baserede spam-system, er blevet forbedret løbende, men den har aldrig kunnet fange alt. Manual actions baseret på menneskelige rapporter kan fange de cases som automatiserede systemer overser, men kan selvfølgelig også bruges som data til nye forbedringer af algoritmen (Og selvfølgelig bliver den da det).

Hvad det betyder i praksis

Hvis du overvejer at indsende en spam-rapport til Google omkring et konkurrerende website, skal du nu tænke over hvad du skriver. Hold det faktuelt og undgå at skrive noget der kan identificere dig. Beskriv hvad du ser, ikke hvorfor du ser det. “Denne side bruger cloaking og viser forskelligt indhold til Googlebot” er bedre end “min konkurrent snyder med cloaking for at ranke over mig på keyword X”. Google forsøger at skabe mere gennemsigtighed i deres manualle action-proces, og det forstår jeg, for det kan være svært at ideintficere, hvad det er, man rent faktisk har gjort forkert, ud fra Googles vage meldinger, men med selve rapporten i hånden, er det markant nemmere at verificere, hvad det er man har gjort “forkert”.

Spam i søgeresultaterne er et reelt problem der koster virksomheder penge og brugere tid. Hvis færre mennesker rapporterer det fordi de er bange for at blive identificeret, så ender Google med et dårligere spam-rapporteringssystem end det de havde før. Og det er ret ironisk for en ændring der var ment som en forbedring!

Henrik Bondtofte SEO-specialist & strateg med fokus på AI og retrieval

Henrik Bondtofte er en af Danmarks mest erfarne SEO-specialister med over 20 års praktisk erfaring. Han står bag flere anerkendte fagbøger om SEO, linkbuilding og interne links og er forfatteren bag denne blog, hvor han deler sine erfaringer.

See Full Bio